快速原型（RapidPrototype）模型的发展(Rapid)

快速原型模型在功能上等同于产品的一个子集。请注意，这是功能性的。瀑布模型的缺点是不直观，快速原型法解决了这个问题。一般来说，根据客户的需求，在很短的时间内解决用户最迫切的需求，完成一个可以演示的产品。本产品只实现了部分功能（最重要的）。它最重要的目的是确定用户的真实需求。以我的经验，这种方法效果很好，对电脑一窍不通的用户往往在你的原型面前口若悬河，有些意见会让你大吃一惊。在得到用户的需求后，原型将被丢弃。由于原型制作的速度很快，设计方面几乎没有考虑，如果保留原型，将在后续开发中付出巨大的代价。至于原型的保存，还有所谓的增量模型就是这样做的，但是这个模型并不是大家都接受的，不在我们的讨论范围内。上述模型都有自己独特的想法。事实上，软件组织很少说采用哪种模型作为标准。模型和实用性之间存在很大差异。软件生命周期模型的发展实际上反映了软件工程理论的发展。早期，软件生命周期处于无序、混乱的状态。为了能够控制软件开发过程，有些人将软件开发严格划分为几个不同的阶段，并在阶段之间添加严格的审查。这就是瀑布模型应运而生的地方。瀑布模型体现了人们对软件过程的希望之一：严格控制和质量保证。不幸的是软件生命周期模型v，现实往往是残酷的。瀑布模型根本达不到这种过高的要求，因为软件过程通常是不可预测的。相反，它导致了其他负面影响，例如大量的文件，繁琐的审批。因此，人们开始尝试用其他方法改进或替代瀑布法。例如，细分流程以增加流程的可预测性。现实往往是残酷的。瀑布模型根本达不到这种过高的要求软件生命周期模型v，因为软件过程通常是不可预测的。相反，它导致了其他负面影响，例如大量的文件，繁琐的审批。因此，人们开始尝试用其他方法改进或替代瀑布法。例如，细分流程以增加流程的可预测性。现实往往是残酷的。瀑布模型根本达不到这种过高的要求，因为软件过程通常是不可预测的。相反，它导致了其他负面影响，例如大量的文件，繁琐的审批。因此，人们开始尝试用其他方法改进或替代瀑布法。例如，细分流程以增加流程的可预测性。