关键词:元宇宙社会伦理虚拟现实人工智能(组图)

摘要: 元宇宙本身并不是像宇宙一样的科学概念,而是对数字技术驱动和连接的信息空间的一种新的概括描述。收藏概念。鉴于目前元界的发展还处于概念传播和创新的孵化期,在构建具体的治理框架之前,迫切需要一系列预测性的跨学科研究,为其提供一套基于理性理解的工作假设。为此,非常有必要厘清以元界为代表的科技社会未来趋势的本质和问题,建立把握元界开放创新的认知策略,

关键词:元界 社会伦理 虚拟现实 人工智能

【CLC编号】F49 【证件识别码】A

1990年代以来,人类文明经历了数字化转变,从“数字化生存”的口号,到以互联网、移动通信、云计算、大数据和大数据等信息通信技术为引领的经济发展战略的数字化转型。人工智能网络化、数字化、智能化浪潮正在兴起,我们正在进入深度数字化、深度智能化的时代。正是这种时代潮流,使得人类的生存空间逐渐从物理空间迁移到了网络物理空间,从而催生了元宇宙的概念和创新。

毋庸置疑,在Facebook更名Meta的推动下,元界正在成为新一代数字技术驱动下的一个可期的创新热点,但从科技产业政策和治理的角度来看,越热的现象越需要冷思考. 元界之所以流行,很大程度上是因为它能够大致代表新一代数字化、网络化、智能化技术应用的融合创新框架,能否真正引领数字化、智能化发展的潮流,也看时代最终会不会选择它。

因此,当前对元宇宙的研究应该有三个基本的认识。首先,元界可能只是一个过渡概念,但它代表了数字化和智能技术的长期愿景。因此,以元宇宙为切入点,有助于我们整体把握深度数字化、智能化时代的技术。新的社会形态,了解它的本质,发现它的问题。其次,由于元界主要采用组合整合策略,可能会导致基于技术积累和整合的保守创新,也可能导致突破性或颠覆性创新。因此,对元界的研究应该区分哪些是原问题的延续和扩展,哪些是真正值得关注的新挑战。第三,元界研究要超越知识的传播和宣传炒作,对实践中提出的问题进行系统深入的研究。

具体到数字治理和新兴技术治理的维度,具有挑战性的问题是:如何让元界的发展形成与其创新的广度、深度和速度相适应的治理框架,以促进其有序的治理。发展动态响应能力的敏捷治理。鉴于当前元界的发展仍处于概念传播和创新的孵化期,在构建具体的治理框架之前,迫切需要一系列预测性的跨学科研究,为其提供一套基于理性理解的工作假设。为此,非常有必要厘清以元界为代表的科技社会未来趋势的本质和问题,

元界及其在深度数字时代的挑战

元宇宙本身并不是像宇宙那样的科学概念,而是对数字技术驱动和连接的信息空间的一种新的概括描述,实际上是一种内容会随着技术发展而不断增减的开放性。收藏概念。近年来,元界已经超越了斯蒂芬森在 1992 年创造该术语时所暗示的沉浸式 3D 虚拟世界,包括物理世界中的对象、演员、接口以及与虚拟环境构建和交互的网络等。关于元界的内涵,加速研究基金会(ASF)发布的《元界路线图:通向3D网络之路》指出,元界是一个虚拟的增强物理现实,是一个物理上持久的虚拟空间。允许用户同时体验两者的融合;没有一个单一的、统一的实体称为元节;Metaverse 的构建意味着将嵌入越来越多的虚拟和 3D Web 工具和对象。这些技术的出现将取决于潜在的利益、投资和客户兴趣,并会受到其缺点和意外后果的影响。[1]

为了描述元界的演变,加速研究基金会的元界路线图选择了两组可能影响其演变方式的不断变化的谱系:从增强到模拟的技术谱系和私人(以身份为中心)到外在(以世界为中心)的技术谱系。 ) 技术谱系。其中,增强技术是指通过添加新的信息控制系统来增强我们与物理环境的感知和交互,模拟技术是指通过构建虚拟或镜像世界来提供新的交互环境,而私人技术则涉及个人(包括虚拟化身和虚拟内在体验,例如主体的身份、认知和行为),

由此产生的四个象限可以将元宇宙大致分为四种形式:虚拟世界、镜像世界、增强现实和生活记录(见图1))。不难看出,这些形式其实是相互关联的。在凯文凯利眼中,增强现实将触发一个可以称为镜像世界的新大技术平台的创建:在不久的将来,现实世界中的每条街道、灯柱、建筑和房间都将拥有一个数字孪生体在这个人造镜像世界中,同样大小的地图就像它所代表的领土大小一样。[2]

然而,为了把握元宇宙的本质和它所代表的深度数字时代,探讨元宇宙对社会价值观可能带来的挑战,我们不能停留在未来的想象层面,而是借机思考元界深化在人们对相关问题已有认识的基础上,进行了更系统、更具前瞻性的讨论。事实上,人们对 ICT 和数字技术的性质和问题进行了很多思考。其中,除了赛博空间、信息圈及相关心理层等基于空间隐喻的概念外计算机程序设计艺术:生成所有树组合生成的历史,还有超文本空间、全局大脑等三个方面。

首先,各种可能形式的元宇宙的基础是数字计算的思想及其技术实现。也就是说,世界和人(包括行为和交互)可以通过数字化转变为数据驱动的信息机器,然后可以使用ICT或数字技术实现自动化。然而,由此引发的潜在冲突是,人本身并不完全等同于信息机器中的智能体。人有思想、自主权和主动性。人有生物体。由神经认知系统实现。对此,认知现象学家梅洛-庞蒂早在1960年代就指出,将人类创造解释为信息的自然过程实际上是一种控制论意识形态。从社会主义的角度来看,人体成为信息机器意义上的可能身体,但在我们的生活中,感知世界和加工世界应该为我们的身体而存在。[3]

其次,对网络生活的质疑,如基于数字超连接的网络生活,为探索元界的生活策略奠定了基础。如果说 1991 年 Negro Ponty 发表的《数字生存》是元界的未来启示录,那么 2013 年欧盟在线生活倡议组织发布的《超连接时代的在线生活宣言——人类》则是关于元界的未来. 深入探讨了初级版在线生活的根本影响。根据倡议成员的说法,数字技术不仅是一种工具,而且是一种技术环境力量,越来越多地影响人们对自我(我们是谁)、互动(我们如何社交)的看法,现实(我们的形而上学)和对我们与现实互动的感知(我们的机构)将人类带入了超连接时代。这些影响进一步导致了四个显着的转变:模糊现实与虚拟之间的界限,模糊人类、机器和自然世界之间的区别,从信息稀缺到信息过剩的逆转,以及从实体主导到交互的转变,流程和网络主导。[4]

第三,可编程未来的讨论表明,元宇宙本身并不神秘,其本质是一个由软件代码构建的可编程世界。2011年,世界第一只鼠标的发明者、风险投资家马克·安德森曾指出:“软件正在吞噬地球!” 此后,图书、音视频等行业被数字网络公司大规模蚕食。,确实反映了这一点。至于可编程世界的意义,Cosimo Yatoca 在最近出版的《The Age of Data: A Philosophical Guide to the Programmable Future》一书中指出:“软件代码的普遍和持续的开发、分发和激活,从比喻到实际,软件代码正在攻击和摧毁我们目前所知的世界,以及社会、经济和我们创造价值的方式……简而言之,我们正在目睹一个世界的毁灭和一个新世界的崛起。” [5] 在他看来,代码的作用不是压缩和消除物理空间,而是以代码呈现世界的方式来创造和操纵现实。在数据时代,代码是激活空间生成活动的关键元素,因此它与空间同构为代码/空间——通过代码的生成操作,接近性、移动性、社会性、可感知性和可访问性的关系可以被实现生成,空间不断地被修改和迭代。[6] 代码的作用不是压缩和消除物理空间,而是以代码呈现世界的方式创造和操纵现实。在数据时代,代码是激活空间生成活动的关键元素,因此它与空间同构为代码/空间——通过代码的生成操作,接近性、移动性、社会性、可感知性和可访问性的关系可以被实现生成,空间不断地被修改和迭代。[6] 代码的作用不是压缩和消除物理空间,而是以代码呈现世界的方式创造和操纵现实。在数据时代,代码是激活空间生成活动的关键元素,因此它与空间同构为代码/空间——通过代码的生成操作,接近性、移动性、社会性、可感知性和可访问性的关系可以被实现生成,空间不断地被修改和迭代。[6] 空间不断地被修改和迭代。[6] 空间不断地被修改和迭代。[6]

建立在这些重要考虑因素的基础上,有助于我们认识到元宇宙并不是一个全新的事物,而是一种累积、集成创新的趋势。它的前瞻不应该基于各种科幻的未来愿景,也不应该从不断更新的场景应用思路和技术方案中难以找到答案,而应该从技术谱系和伴随的问题谱系入手,以避免它. 一瞥预言,揭示真正的问题和挑战。

随着元宇宙的发展,现有的思路为我们进一步探索提供了一个大方向。一是虚拟世界对人类行为的诱导和操纵,沉浸式虚拟体验对人类神经系统的影响和损害,以及游戏等虚拟生活对人类行为模式的改变。这些存在的问题无疑会愈演愈烈。变得更加复杂和难以处理。其次,虚拟世界,数字化存在的升级版,将带来更多的生活挑战:自我与数字化身、虚拟人的关系将使自我识别更加困难,现实与虚拟界限普遍模糊将导致更严重的认知障碍,注意力不集中可能成为元界社会的新常态,人可能成为孤立的亚文化等。第三,在走向深度数字化的元界时代,代码、传感器、数据、算法和人工智能正在成为新的生成设备在太空中产生空间并在世界上构建世界。元节的空间拓扑将变为“遥远”和“跟随你的影子”。由此产生的破坏性力量可以被滥用,成为破坏社会团结和影响正义的强大力量。更重要的是,即使我们可以将元宇宙及其所代表的深度数字化趋势视为一种行星级的颠覆性力量,但不可忽视的是,它仍然是建立在自然生态环境之上的,

作为技术社会实验的元宇宙及其伦理影响

在我们所处的深度科技化时代,整个社会都在不断地卷入科技驱动的社会伦理和法律实验中,但人们通常会在各种事件的推动下感受到科技带来的价值伦理和法律安全的冲击。风险。2021 年 11 月 26 日,在 Facebook 更名为 Meta 后不久,Horizo​​n World 的一名测试人员报告称,她在虚拟世界中被一个陌生人触动了。类似的骚扰早在 1990 年代就发生在在线聊天中,只是在文字中。在游戏世界中,这种事情时有发生。人们再次关注一个老问题:虚拟触摸或骚扰是真实的触摸还是骚扰?普遍的回答是,骚扰是一种心理感受,从文字符号到可以让人产生心理虐待的虚拟头像。值得注意的是,有关人士明确表示,虽然没有肢体接触,但他的不适感和冒犯感甚至比真实场景中的类似情况还要强烈。由此得出的启示是,从以元宇宙为代表的深度数字化发展所带来的伦理影响来看,关注“这次与过去有什么不同”是关键。

鉴于元宇宙既是继承的又是在探索中的,对其可能的影响和响应的研究需要采用相应的认知策略,以便专注于适当的问题领域。为了避免陈词滥调、笼统和修辞,在探索与元宇宙相关的社会、伦理和法律问题时,应采用两种认知策略。一种是开放式探究策略,即认识到元宇宙实际上是未完成的概念和创新,并对可能性持开放态度。二是现实可能性策略,即把握当前发展形势下最有可能激化的问题及其社会影响,把握本质,探索可行的对策。

从这两种认知策略出发,无论元宇宙是炒作还是真正的创新,讨论它带来的社会、伦理和法律影响的关键是关注问题而不是放松。从创新者、管理者、媒体到社会影响研究人员、政策制定者和监管者,都必须认真对待:哪些问题会在元宇宙的发展中更加突出和有趣,哪些问题实际上会变得更加严重但可能被有意或无意忽略?这种研究态度和认知立场并没有抽象地预测元宇宙的本质是好是坏,而是以其创新应用为线索揭示了问题的本质和症结。例如,针对上述虚拟世界骚扰事件,凯瑟琳·克罗斯(Katherine Cross),在华盛顿大学研究网络骚扰的人尖锐地指出,虚拟现实空间天生具有欺骗性,其设计理念是让用户误认为自己是自己的。每一个物理动作都发生在三维空间环境中,所以虚拟现实中人的内心会产生与物理空间相同的神经活动和心理反应,这就是人们在虚拟空间中遭遇骚扰的原因。部分原因。虚拟现实中的心脏会产生与物理空间相同的神经活动和心理反应,这就是人们在虚拟空间中遇到骚扰的原因。部分原因。虚拟现实中的心脏会产生与物理空间相同的神经活动和心理反应,这就是人们在虚拟空间中遇到骚扰的原因。部分原因。

因此,以下事实不容忽视和回避:一是世界和人的数字化,即虚拟现实、增强现实和扩展现实等技术,这些技术是元宇宙的前世或基础。世界和人的感知和行为。基于数据的模拟和模拟;二是感知和体验的幻觉,即元界中的虚拟现实是基于主观感知和基于幻觉的物理体验;三是认知和行为的可控性,即虚拟现实中的增强和扩展现实使人类的认知和行为成为可识别和可调节的对象,基于通过数字中介重新整合的经验和事实。面对这些事实,不难看出,元宇宙的发展必然会带来一系列复杂而开放的伦理影响计算机程序设计艺术:生成所有树组合生成的历史,远远超出信息伦理和数字技术伦理。方式奠定基础。

首先是数据伦理在全智能环境中的影响。在 Metaverse 中,人类行为和生物特征数据的收集和分析将是其运作的基础。根据美国斯坦福大学 2018 年的一项研究,在虚拟现实空间中停留 20 分钟将留下大约 200 万条关于眼球运动、手部位置和行走方式的数据。单对眼动监测可以通过每时刻的视线位置、眨眼次数、瞳孔放大程度等详细的生物特征数据来了解一个人的心理状态和疲劳程度。在元界,现有的个人信息和个人数据保护的法律和伦理规范已经远远无法应对这一新趋势,

第二个是感知和体验幻觉带来的深度数字环境中的生活和神经伦理学的挑战。如果元界真的要引领深度数字化的未来,技术开发者不能不忽视虚拟环境中人脑的可塑性,虚拟行为对人类行为和身份的深度操纵,以及虚拟环境的影响。沉浸感和对人类的化身。深入研究人类的认知和心理的长期影响,进而在科学事实的基础上为人类虚拟活动划清身体安全和认知安全的界限。否则,一些元宇宙工业发展只不过是没有道德规范和法律约束的人体实验。他们之中,保护青少年等弱势群体尤为重要。从一开始,就需要明确限制青少年在元界停留的时间。尤其是不能以任何一代的名义不负责任地宣称青少年是元宇宙的原始一代。

三是虚拟与现实界限的混淆和消除所带来的事实证伪、意识操纵等社会认知伦理和精神伦理的颠覆性影响。应该认识到,随着虚拟现实和增强现实技术的保真度越来越高,再加上人工智能伪造和脑机接口技术的采用,虚拟世界的发展不能不防止这些强大技术的滥用。例如,它们很容易被用来混淆虚假事实和真实事实,甚至可以用来制造对特定事件和历史的虚假集体记忆,从而干扰人们的社会认知,操纵人们的意识和精神。

最后,元宇宙的发展使虚拟社会生活中的虚拟伦理再次受到关注。不仅包括虚拟身份与自我认同、虚拟交流与虚拟社区伦理、游戏伦理等现有问题的延伸,还包括虚拟化身、数据孪生、数字人格、虚拟数字人、数字资产等新领域权利(例如 NFT)。. 但这种虚拟伦理问题能否成立,取决于两点:一是人们最终是否会普遍接受象征性和想象的事物的价值,二是人们最终是否会普遍接受虚拟生活和现实生活的价值。 . 等价性和可交换性。就目前而言,这两点对于人类及其文明来说在逻辑上是不必要的:既不是精神上的需要(不是每个人都要玩虚拟游戏),也不是物质上的需要(虚拟符号不仅不产生能量还会消耗能量),更谈不上生命和智能进化的必要性(虚拟生命不是更高的形式)生命和智慧)。事实上,曾经风靡一时的《第二人生》最终被大多数玩家抛弃,这在一定程度上说明了人性更喜欢真实而不是虚拟,即“超越真实走向虚拟”并不是未来元节。

探索元界的价值锚和治理原则

深度数字化和互联网的未来走向何方?如何应对元宇宙可能引发的诸多颠覆性伦理冲击?这就需要我们超越技术层面,从人与技术、科技与人类文明的角度为其建立必要的价值基准或锚点。仅从技术角度来看,目前对元界的理解更多的是虚拟现实,主要将其视为由相互连接的虚拟世界组成的大规模、持久、交互和可操作的实时平台。但是,如果将技术视为人类的本质特征,将技术视为人类文明的内生变量,那么由技术和技术构建的世界可以定义为人工世界,而元宇宙可以被认为是通过数字技术连接、组织和集成的。人造世界的新版本。

从价值的角度看,科技创造的人工世界应该是面向未来的。它让未来有召唤潜在大国的可能性,但这种可能性再美妙,也应该让人类文明有更大的发展空间,而不是没有未来。如果说工业时代人类科技活动对自然的利用造成了许多使自然生态不可持续的风险,那么数据驱动的元宇宙的发展尤其应避免其滥用导致“人类和人类去未来化”。人类社会。” ”。

因此,基于上文讨论的公开探究和现实可能性的认知策略,只要我们也认识到,ICT和数字技术创造的科技文明的基础是自然环境、资源和我们的生物体以及现实社会,对于未完成的元界将如何发展,可以提出一个方向性的预设:正如当前的网络空间不是最初设想的完全虚拟和匿名的网络空间一样,元界是一个深度数字化的生活空间。它也将是一个数字与物理交织的空间,物质与能源、生态与环境、身体与生命、社区与社会、可持续发展、健康、幸福、美好生活、团结与繁荣,都具有更高的价值。

这种方向性的预设有助于为元界的未来星海建立价值锚。因此,我们对其他更激进的想法保持开放态度,但同时质疑它们的现实可能性。例如,在汉斯·莫拉维克(Hans Moravec)和雷·库兹韦尔(Ray Kurzweil)等计算机介导的永生梦想的情况下,可以质疑,当资源稀缺时,尤其是在第一次迭代中,谁能享受这种永生?更重要的是,从这个价值基准出发,我们可以更清楚地认识到,作为科技社会实验的元宇宙,不是简单的科技创新,而是复杂的科技社会综合体和人工世界,即将到来的伦理冲击的本质是深人与技术在价值层面的冲突,

从我们提出的元界价值基准或锚点出发,结合数字治理和人工智能治理的经验,我们可以提出以下治理原则来应对其社会和伦理影响。

一是分类治理原则。元界在技术上是一个集体概念和集成创新。为明确治理路径,充分利用已有治理经验,需要根据治理需要进行必要的区分,避免政策模糊。比如目前,元界大致可以分为游戏、数字资产和基础设施。尤其需要将相对严肃的经济社会生活与游戏娱乐区分开来。在此基础上,相关治理应基于不同类型,根据其规模和具体影响找到其存在的症结,然后根据现有治理路径寻求进一步的治理路径。

第二,以人为本,保护现实社会。具体包括保护个人数据和隐私、保护消费者和用户的身心健康,特别是青少年的身心健康、保护用户免受操纵、平衡虚拟中的权利和责任等一系列措施。世界,保护虚拟世界中的公共空间和公共物品,避免和减少逃避现实和社会孤立,共建虚拟世界等。走向一个相对封闭的围墙花园和亚文化群体的极端发展。

第三,虚实平衡原则。针对元界虚拟化的偏见,这一原则强调现实世界中的生态、生命和生命具有更高的价值,而虚拟世界、镜像世界和增强现实的构建最终是为了让现实社会生活更有意义、更有意义。 . 效率,不主张用虚拟生活完全取代现实生活,强调虚拟与现实的边界存在。

第四,绿色、幸福和繁荣的原则。也就是说,它强调元宇宙的建设应以自然环境的可持续性、个人生活的幸福和社会团结的繁荣为最终目标。基于这个原则,元界的建设必须考虑环境和资源的约束,把节约资源作为衡量其质量的重要指标;虚拟世界中的人类活动必须避免过度消耗时间和精力。避免成瘾应该从一开始就是一个重要的技术指标;虚拟社区应引入必要的自治机制,以避免激进的群体思维和社会分裂。简而言之,

最后,多元共治原则。这一原则要求,一方面,国家和行业主管部门自上而下的治理结构与企业和行业自下而上的自律和适应性治理相结合,另一方面,现实世界应该与虚拟世界的自治相结合。结合。在具体的治理实践中,基于数字治理和人工智能的经验,该原则的实施应在面向事件的处理与制度化治理、促进创新和消费者保护之间保持适度的张力。更重要的是,治理涉及对元宇宙相关问题的科学研究,包括负面影响、而不是仅仅想象不良结果来规范和惩罚他们。事实上,尊重和面对科学事实是所有学科的最大公约数——既是为了促进和保护创新,也是为了使其发展符合国家、社会和用户的利益。只有这样,才能推动元界健康有序发展,成为引领数字化未来美好生活的时代引擎。

【本文作者为中国社会科学院哲学研究所研究员】

笔记

[1]

[2]

[3] 杨大春、张耀军,主编:《梅洛-庞蒂文集第八卷:眼心与世界随笔》,北京:商务印书馆,2021年,30-31页。

[4] [英文] 卢西亚诺·弗洛里迪主编,程素美、孙悦、姜毅、刘默译:网络生活宣言:超连接时代的人类,上海:上海译文出版社,2018,第1-页17.

[5][6][意大利语] Cosimo Yatoca,何道宽译:数据时代:可编程未来的哲学指南,北京:中国百科全书出版社,2021年,p. 第 33 页,93 —95 页。

© 版权声明
THE END
喜欢就支持一下吧
点赞0
分享
评论 抢沙发

请登录后发表评论